Daryell Menezes Xavier Dickson, profesor de jiu-jitsu, había golpeado y violado a un pequeño en la ciudad de Brasilia. El niño tenía traumatismo craneal y fisuras en el ano, por lo que murió días después. En la cárcel, los presos le aplicaron su propia ley.
A fines de marzo, un hombre mató a su hijastro de 1 año y 8 meses. Daryell Menezes Xavier Dickson, profesor de jiu-jitsu, había golpeado y violado anteriormente al pequeño en Wansbeck, ciudad de Brasilia, en Brasil. El niño tenía un traumatismo craneal, fisuras en el ano y murió el 29 de abril pasado.Luego, el maestro de artes marciales decidió entregarse a la policía y se presentó ante la justicia. En el momento que fue detenido, el sujeto le dijo a su ex esposa que estaba poseído por el diablo cuando cometía los abusos sexuales.
Como castigo, los prisioneros de la cárcel donde se encontraba Daryell decidieron aplicar su propia ley, violándolo brutalmente por 20 presos, en varias rondas y durante varios días.
"Tenía heridas por todo el cuerpo, las más graves en la región anal. Insatisfechos y todavía furiosos por el delito cometido por el profesor, los reclusos abrieron los puntos de sutura que recibió y lo violaron de nuevo. Las manchas de sangre en la parte trasera de la ropa interior del joven son una prueba de los mucho que sufrió", consignó el diario The Inquisitr.
La madre del chico se expresó mediante las redes sociales, diciendo: "Ahora en este momento abro la boca para nada! Empecé a hacer justicia por mi paz, por mi propio corazón".
Agregó también que "di mi vida y mi hijo para cuidar de este hombre, yo creo en el amor y la bondad en él, yo lo apoyé, yo lo amé, y acepté sus faltas sin saber que se trataba de algo mucho peor".
me párese un acto inmoral debido a que el hombre atento a la vida de una persona mas aun de un bebe, que apenas esta desarrollando su concepto de lo bueno o de lo malo.
ResponderEliminarademas también opino que no fue un acto moral lo que realizaron los otros presos, aunque el hombre se lo merecía, no actuaron correctamente al atentar contra su vida,se meretricia un castigo pero uno no tan crudo como el que le aplicaron, pudieron a verle implementado otra formara de hacerlo tomar conciencia, pero eligieron la mas cruel
Camila Yepes dice:El acto cometido por el violador es un acto inmoral, un niño de apenas 1 año esta comenzando a vivir y no merece esa crueldad, el hombre que cometió este gran error no se daba cuenta de la gravedad de lo que hacia ya que se viola uno de los mandamientos mas importantes el cual seria en este caso no mataras, sin embargo tampoco es aceptable que los presos comentan tal acto ya que a pesar de que el hombre hizo tal inmoralidad no es correcto que la pague de tal forma porque esa no es la manera en como se devuelven las cosas, como dicen "Dios no castiga ni con palo ni con rejo", hay que hacer justicia frente a lo cometido pero hacer cumplir esta no es devolverle el dolor a este hombre de lo que realizo.
ResponderEliminar